В звукоинженерном сообществе то и дело возникают дискуссии о влиянии микшера и оборудования на акустику контрольной комнаты и, как следствие, на условия мониторинга. Об этом, например, можно почитать здесь (особенно последний раздел).
Однако большинство наших коллег относятся к этому с изрядной долей скепсиса, а доказать обратное можно лишь с помощью эксперимента – то есть сравнить, например, условия мониторинга с наличием микшера в помещении и без него. Но сравнение это должно проходить в рамках так называемой слуховой памяти – то есть между сравниваемыми вариантами должно быть не больше десятка-двух секунд. Вынести из контрольной комнаты огромный микшер за это время практически нереально.
Но вот недавно мы инсталлировали мониторную систему в одной из новых студий. Контрольная комната этой студии обладала хорошими акустическими свойствами, коротким временем затухания и великолепным контролем «низов», а мониторная система – наивысшей разрешающей способностью. В комнате еще не было оборудования, но были припасены две rack-стойки и огромная столешница, сопоставимая размерами с 48-канальным микшером. Каких-либо вертикальных отражающих поверхностей, наиболее нежелательных из соображений акустики, у этого стола не было, однако размеры столешницы не давали нам покоя, ведь предстояла настройка мониторной системы. К счастью, столешница не была прикручена к основанию, и ее легко можно было вынести из контрольной комнаты секунд за десять.
Мы не первый год устанавливаем «ньюэлловские» мониторные системы, поэтому научились уже на слух определять минимальные отклонения в их звучании. В этот раз Олег Науменко обратил мое внимание на некоторую «жесткость» звучания высших средних частот. Проблема решилась очень быстро, как только мы положили на столешницу – между позицией прослушивания и мониторами – свои лыжные зимние куртки (см. фото). Помню, как прошлым летом аналогичный «фокус» мне показывали в Барселоне в одной из surround-студий: на время микширования между позицией прослушивания и фронтальными мониторами на пол выставлялись огромные кресла-«груши»…
Все эти вещи являются вполне очевидными и отчетливо слышимыми, особенно в хорошо спроектированных контрольных комнатах. А ведь отражения от вертикальных поверхностей – например, от задней стенки микшера – оказывают намного худшее влияние на условия мониторинга. И наличие в таких случаях между микшером и фронтальной стенкой звукопоглощающей перегородки высотой до метра – вполне разумное решение. Но еще больше усугубляет положение «мода» на размещение rack-стоек с оборудованием за спиной звукоинженера. Как правило, такие стойки представляют собой «акустическое зеркало», которое отражает звуковую волну прямо в уши звукоинженера, причем с задержкой и навстречу прямой звуковой волне. Какой уж тут мониторинг? Но выглядит красиво, да и на обложках журналов такие фотографии любят размещать…
Если же вам небезразличны условия мониторинга, то: будьте педантичны при установке оборудования, не захламляйте свои контрольные комнаты, используйте во время сессий звукозаписи только самое необходимое, следуйте Законам Физики, а не законам моды!
К слову. Примерно месяц назад мне довелось посетить студию одного авторитетного и уважаемого человека: роскошная отделка, великолепный интерьер, большое количество высококлассного оборудования… И в то же время: установленные под наклоном мониторы, “акустическое зеркало” из семи или восьми rack-стоек оборудования за спиной звукоинженера и т.п. Жаль, очень жаль, что хозяина этой студии не было с нами на «тестах со столешницей».
Сайт студии изобилует эпитетами: уникальное сооружение, мировой уровень, топ-класс, эталонный, профессиональный… Что ж, с одной стороны, человек, вложивший минимум миллион, хотел бы характеризовать свое детище именно такими словами, и это нормально! Но с другой стороны, сколько ведь не говори “халва”, слаще от этого не станет.
P.S.: Многие оценивают студии исключительно по количеству и ассортименту установленного оборудования. В таком случае лучшими являются склады A&T Trade и I.S.P.A. Или не так?
Popularity: 6% [?]
