Всего лишь времени вопрос…

За свою жизнь мне так и не доведётся испытать на себе, что же такое идеальные условия мониторинга. Хотя я не предвижу своей кончины в ближайшие три-четыре десятилетия, я вполне уверен, что моё предсказание сбудется. Уж очень разнообразны мониторные системы по своей конструкции и характеристикам, причём это разнообразие является производным от различных компромиссных моментов, на которые пошли различные специалисты, которые причастны к их конструированию и эксплуатации.

Именно так или почти так начинается книга Филипа Ньюэлла “Studio Monitoring Design”, серьёзное и внушительное пособие по студийному мониторингу и разработке акустических систем. Мониторинг действительно является очень сложной проблемой, которая к тому же обросла многими догадками, тайнами, мифами, предубеждениями и заблуждениями.

Александр Кравченко

В настоящее время в коммерческих студиях в качестве контрольных мониторов используются буквально сотни различных моделей акустических систем среднего и малого размера. По-видимому, многие полагают, что измеренные характеристики этих мониторов сравнительно похожи, а потому думают, что различия в их звучании объясняются такими факторами, как секретная формула материала катушки громкоговорителя, подбор компонентов кроссовера и рядом других неизвестных причин. Именно к такому заключению можно прийти, если довериться утверждениям в рекламных материалах, которые предоставляются большинством производителей. К сожалению, во многих случаях такие публикации являются чуть ли не единственным источником получения информации для конечного пользователя, который задался целью изучить измеренные характеристики акустических систем. Фактически, производители зачастую публикуют только ту информацию, которую они хотят донести до конечных пользователей, не более того. К сожалению, подобная маркетинговая политика различных производителей уже становится тенденцией. Тем не менее, на сегодняшний день достаточно убедительно доказано, что результаты измерений таких акустических систем являются совершенно различными, а также то, что многие звуковые свойства акустических систем могут быть проверены на предмет измеримых различий1.

Графики действительных правдивых характеристик акустических систем, которые позволяют рассматривать испытуемые объекты с разных точек зрения (например, весьма информативными являются графики затухания или кумулятивный спектр), как правило, показывают значительно больше деталей в сравнении с тем объёмом информации, которым с нами готовы делиться производители в своих публикациях и рекламных материалах. Многие производители в своё оправдание сетуют на то, что характеристики и цифры, которые приводятся производителями-конкурентами, имеют такой же презентационно-направленный характер, а поэтому им, мол, приходится следовать их примеру для удержания своих позиций на рынке; они также утверждают, что поступи они по-другому – это будет означать самоубийство для их бизнеса. Необходимо отметить, что в настоящее время действительно существует некоторая степень невежества в отношении оценок характеристик различных акустических систем, причём это явление сейчас распространено и в среде профессиональных пользователей этих систем. Поэтому, справедливости ради, нужно сказать, что в этих условиях действительно трудно отказать производителям в их праве соперничать между собой на равных, даже если такой подход и такие условия сильно безразличны к реальным нуждам индустрии, использующей их продукцию.

Должен отметить, что я был весьма обескуражен, когда во время моих интервью с несколькими высокоуважаемыми представителями звукозаписывающей индустрии (во время подготовки статьи для редакции журнала Studio Sound) я вдруг понял не только то, насколько мало они знали об акустических системах, но и как мало их волновало собственное неведение относительно того, что происходит внутри этих систем. Создавалось впечатление, что моих собеседников интересовало только то, пригодна или нет та или иная модель мониторов для принятия решений в ходе проводимых ими сессий записи или сведения. Похоже на то, что даже эти люди практически оставили попытки понять предмет, который обычно оказывается покрыт многими загадками и тайнами. И проблема здесь в том, что такое положение вещей никак не способствует появлению грамотной «обратной связи» от пользователя к производителю; а вот тенденция в сторону большей агрессивности маркетинга в продвижении продуктов практически не способна расширить знания пользователей.

Маркетинг

Но более всего беспокоит даже не это. В личной беседе с главными исследователями-разработчиками разных фирм-производителей акустических систем я узнал, что в технических заданиях на разработку мониторов, которые они получают от своих владельцев, качество звучания зачастую оказывается на четвёртом или пятом месте в списке приоритетов будущей конструкции. Такие вопросы, как – а) «быть на 100 евро дешевле, чем ближайший конкурирующий продукт», б) «иметь притягательный внешний вид, который будет хорошо смотреться в рекламе», в) «чтобы габариты были такими же, как у конкурирующего продукта», и г) «должен быть громче, чем аналогичные модели конкурентов» – большинством всемогущих специалистов по маркетингу и продаже типично считаются более важными, чем само абсолютное качество звучания этих акустических систем. И заметьте: всё это происходит в предполагаемой профессиональной звукозаписывающей индустрии!

Наряду с этим существует ещё одна всеобъемлющая тенденция: производить такие акустические системы, которые заставляют звучать хорошо практически любую запись. Здесь важно помнить, что промышленность, специализирующаяся на изготовлении оборудования для звукозаписи, приобретает громадные размеры, а стабильность и продолжительность её выживания в теперешних объёмах требует массового продвижения именно подобных продуктов. Не секрет, что львиная доля продаж приходится на людей с малым опытом в звукозаписи «высшего эшелона». Поэтому, продавая им акустические системы, на которых все их записи звучат чудесно, у них появляется возможность продать ещё и много иного сопутствующего оборудования. В конце концов, ход рассуждений маркетологов здесь следующий: если массовый рынок вдруг осознает, что он не может производить такой же качественный продукт, как это делают топ-профессионалы, то он может начать уменьшаться в размере, а продажи оборудования при этом упадут. Может это кому-то покажется циничным, но лично я как раз хотел бы, чтобы именно так и произошло. Но, к сожалению, описанная ситуация продолжает существовать, и подпитывается она преимущественно мифами и невежеством.

Тем не менее, несмотря на весь этот туман замешательства, инженеры звукозаписи, продюсеры и музыканты всегда имели все шансы найти какие-либо общие критерии, которые, тем не менее, оставляли отчётливое звуковое впечатление о качестве мониторинга, даже если при этом они не были ясно отмечены техническими принципами. К примеру, посмотрите на рисунок 1. Сколько пользователей мониторов Auratone и NS-10 когда-либо осознавали, как похожи частотные характеристики этих акустических систем (по крайней мере, ниже 6 кГц), или насколько они отличаются от характеристик многих других систем? Графики затухания (рисунок 2), которые показывают амплитуду звукового давления во времени по частоте, у них тоже очень похожи, равно как и переходные характеристики, изображённые на рисунке 3 – здесь уже видно, что это не простое подобие.

Все эти характеристики измерены в безэховых условиях, и совершенно очевидно, что их амплитудно-частотные характеристики не являются гладкими. И хотя технически они кажутся «неправильными», тем не менее, по их звучанию многие пользователи находят их «правильными». Как такое возможно? На рисунке 4 продемонстрирован график затухания (кумулятивный спектр) и переходная (импульсная) характеристика хорошо известной мониторной системы, которая имеет сравнительно гладкую амплитудно-частотную характеристику в безэховых условиях. Но взгляните, в какой степени в результате применения технологий по «выравниванию» амплитудно-частотной характеристики приведены в состояние «звона» (резонируют) на низких частотах временные характеристики этой мониторной системы! Чуть позже мы ещё вернёмся к этой теме.

Правильная характеристика

Сначала нужно объяснить смысл графика, изображённого на рисунке 5. Сплошной линией показана прогнозируемая характеристика такой акустической системы, как Yamaha NS-10M, в свободном поле (т.е. в безэховой камере). Прерывистой линией показана прогнозируемая характеристика в том случае, когда эту же мониторную систему встраивают заподлицо в стену. Если монитор установлен рядом с большой отражающей поверхностью (например, рядом с верхней поверхностью большой микшерной консоли на метербридже), характеристика в целом также будет похожей на ту, что изображена в виде прерывистой линии. На рисунке 6 показана настоящая измеренная характеристика мониторов NS-10M, которые установлены на метербридже микшерной консоли в условиях типичной студийной контрольной комнаты. Сравнение характеристик, которые изображены на рисунке 1 и на рисунке 6, доказывает, что график на рисунке 5 является не просто прогнозом. Неравномерности графика на рисунке 6 появились благодаря отражениям от поверхности микшера (хотя этого не было бы в том случае, если бы монитор был заподлицо вмонтирован в стену). Такая испещрённость графика наблюдалась бы в характеристике любой акустической системы при установке её в подобные условия (на метербридже микшера – А.К.) Безусловно, отражения от поверхности микшера привносят сильную неравномерность в деталях амплитудно-частотной характеристики акустической системы. Однако нельзя не заметить, что в общем и целом происходит всё-таки выпрямление этой характеристики в сторону низших частот.

Важность этого факта в том, что если подобным образом (на метербридже микшера – А.К.) размещается акустическая система, имеющая прямую безэховую частотную характеристику, то она в деталях тоже будет испещрена в силу отражений от поверхности микшера, а вот в общем и целом у неё проявится тенденция к избытку низших частот (что характерно и для установки мониторов заподлицо в стену – А.К.) Вот почему во многих активных мониторах установлены переключатели подстройки басовых частот с рекомендованными положениями для разных условий установки. В случае применения мониторов с пассивным кроссовером эта гибкость корректировки достижима разве что при использовании внешних эквалайзеров, хотя на практике такое решение встречается редко. Регуляторы низших частот можно встроить в активную конструкцию за несколько центов; в то же время отдельный эквалайзер с необходимой прозрачностью звучания, которая нужна для высококачественного мониторинга, может оказаться намного дороже самих акустических систем, с которыми его используют. У многих эта причина отбивает охоту от такого решения; а вот использование дешёвого эквалайзера, обладающего своим «звуковым характером», было бы абсурдным выбором с точки зрения точности мониторинга.

Поэтому, как правило, мониторные системы устанавливаются в такие позиции, которые являются физически удобными для работы, но не всегда могут способствовать оптимизации и «выравниванию» частотной характеристики в диапазоне низших частот, и обычно никаких последующих мер по коррекции сложившейся частотной характеристики не предпринимается. Например, монитор Yamaha NS-10M, установленный на метербридже микшерной консоли соответствующего размера, будет иметь приемлемо ровное звучание, если судить в общем по всей полосе частот; в то же время неизбежным является «гребёнчатое фильтрование» из-за отражений от лицевой поверхности микшера, что приведёт к «смазыванию» стерео-образа и ухудшит звуковую открытость и прозрачность (последствия «работы» отражений от лицевой поверхности микшера можно заметить по испещрённости частотной характеристики на рисунке 6).

Последние два аспекта (смазывание стереообраза и ухудшение звуковой открытости и прозрачности – А.К.) можно преодолеть, если расположить мониторы на специальных подставках за микшерным пультом; но в этом случае «низкочастотный подъём» будет утерян, и частотная характеристика на низших частотах будет спадать быстрее. Как видно, обе эти ситуации далеки от идеала. В случае установки мониторов на подставки недостачу низких можно откорректировать нейтральным по звучанию эквалайзером, ведь здесь быстрый спад с понижением частоты объясняется слабой нагруженностью низкочастотного громкоговорителя. [Заметьте, что это – не проблема акустических свойств помещения, которую невозможно правильно откорректировать эквализацией, а проблема согласования громкоговорителя с воздушной средой, которую можно эквализировать с чистой совестью]. В этом случае, эквалайзер откорректирует частотную характеристику системы как в смысле амплитуды, так и в смысле фазы, но, к сожалению, это уменьшит динамический диапазон, так как перегрузки (особенно низкочастотного громкоговорителя – А.К.) будут возникать при уровнях громкости, которые меньше за допустимые для этого типа акустической системы. Поэтому такое решение не считается полезным.

Если Вы решили использовать мониторы ближнего поля, которые установлены на специиальных стойках за микшером, то вполне разумным было бы посоветовать для этих целей разработку акустической системы с более прямой безэховой частотной характеристикой в области нижних частот. Производители многих малогабаритных активных мониторов так и поступают, делая частотную характеристику в области низших частот перенастраиваемой. Однако для того, чтобы предотвратить преждевременную перегрузку во время использования мониторов с выпрямленной (с помощью переключателей – А.К.) характеристикой в свободном поле (или для того, чтобы они звучали громче и при этом ещё и не выгорали), производители пытаются защитить громкоговорители мониторов от чрезмерного смещения их подвижных систем двумя методами: во-первых, использованием фазоинверторного акустического оформления вместо корпуса закрытого типа; во-вторых, используя фильтры с большей крутизной спада для ускоренного затухания амплитудно-частотной характеристики при достижении некоего нижнего предела «выпрямленности» басовых частот. Тем самым мы переносимся «из огня да в полымя». Поскольку как фазоинверторы, так и защитные фильтры по своей природе являются резонаторами, то «выпрямление» амплитудно-частотной характеристики в диапазоне низших частот достигается дорогой ценой – точностью временных характеристик. Именно фазоинверторное оформление и защитные фильтры стоят за чрезмерно длинной временной характеристикой, выраженной в столь очевидном (рисунок 4) «зависании» или «подгуживании» на нижних частотах.

Великий времени обман

Эти проблемы часто оказываются в центре обсуждений среди мастеринг-инженеров. Они постоянно отмечают тенденцию, что записи, которые сделаны в студиях с менее опытным персоналом, чаще грешат некорректным балансом басовых инструментов: например, бас-гитары и бас-бочки. Если монитор проявляет заметные резонансные свойства на низких частотах, то он естественно добавляет этот резонанс к звучанию инструментов, которые воспроизводятся с его помощью. Это может лишь незначительно сказываться на звучании таких резонансных инструментов, как бас-гитара, но при этом может совершенно отчётливо измениться характер звучания жёсткой, имеющей переходные свойства и обладающей быстро затухающим звуком бас-бочки. Добавленная резонансная энергия может привести звукоинженеров к ложной уверенности в том, что бас-бочка в миксе звучит громче, чем нужно на самом деле. Ведомые ложным представлением, они смикшируют инструменты и бас-бочку по отношению к бас-гитаре тише, чем нужно. Когда дело наконец доходит до мастеринга, то для исправления ситуации уже ничего сделать нельзя, потому что эквалайзеры и компрессоры не могут обработать бас-бочку так, чтобы не затронуть при этом бас-гитару. Единственным разумным решением будет вернуться в студию и пересвести запись, подняв при этом уровень бас-бочки, и подвергнуться для этого всем необходимым издержкам и затратам времени.

А вот баланс низкочастотных инструментов на тех записях, которые сводились при помощи Auratone или NS-10 – с их слабоватой безэховой отдачей на нижних частотах – может оказаться в целом либо слишком басистым, если эти мониторы были установлены на подставки (благодаря тому, что общие тенденции амплитудно-частотной характеристики будут более-менее походить на ту, что изображена на рисунке 1), либо более-менее корректным, если эти мониторы были установлены на метербридже микшера (с учётом ухудшения ясности мониторинга из-за отражений от поверхности микшерной консоли). Тем не менее, если впоследствии записи, (имеющие избыток басовых инструментов из-за слабой басовой отдачи установленных на подставках мониторов) появятся в мастеринг-студии, ситуация уже не будет столь катастрофической. Если инструменты находятся в балансе между собой, то простой процесс эквализации (инверсия того, чего не хватает в мониторах записи/накопления) возвратит общее звучание, которое задумывалось инженерами записи, которое они предполагали что слышат во время сведения. Именно ошибки временных характеристик мониторных систем являются великими обманщиками в большинстве подобных случаев, и ошибки сведения, к которым они приводят, зачастую невозможно исправить ни одним существующим на сегодняшний день прибором обработки звука.

Это хорошо осознано поколением специалистов звукозаписи, выбравших для себя такие мониторы, как Auratone, NS-10 или немногие другие акустические системы с «быстрым затуханием». Они отдают себе отчёт в том, что системы с быстро затухающими временными характеристиками являются более надёжным ориентиром в работе, чем акустические системы с супер-ровной безэховой амплитудно-частотной характеристикой, которые в это же время проявляют необычно длительные характеристики затухания. Как отмечено в предыдущем абзаце, ошибки микширования, допущенные из-за проблем с частотной характеристикой, обычно легко корректируются, в то время как ошибки, допущенные вследствие проблем с временной характеристикой – нет.

Неправильные решения

Весьма печально также наблюдать явление, когда неподготовленный и неопытный персонал многих студий выполняет абсурдную «коррекцию»: например, подключают «жирно звучащий» усилитель к мониторам NS-10 или Auratone. Нет сомнений, что это может увеличить кажущееся качество нижних частот, но делается это, как правило, за счёт ухудшения демпинг-фактора и «смазывания» переходной характеристики. Другими словами, за счёт уничтожения именно тех характеристик, которые делают эти мониторы столь ценными. Вне всяких сомнений, именно подобные заблуждения привели к такому количеству «связок» усилителей Quad 405 с мониторами Yamaha NS-10M в Великобритании, что мне никогда не нравилось именно из-за получавшейся в итоге бедной переходной характеристики. Как сказал в вышеуказанных интервью Алан Дуглас (инженер записи “Riding with the King” by BB King and Eric Clapton, которая выиграла Grammy), комбинация Quad 405/NS-10M оказалась чем-то весьма непонятным в работе; тем не менее, подключенные к большому усилителю Crown (к примеру) NS10-е были как раз тем инструментом, который помог ему достичь хороших результатов.

Нужно всегда помнить, что многие топ-звукоинженеры и продюсеры не используют свои «рабочие» акустические системы дома. Есть явное различие между тем, что им нужно для выполнения хорошей работы и тем, что они хотят слушать в своё удовольствие. Мониторные системы должны прежде всего указывать на ошибки в миксе. Они существуют не для того, чтобы приятно звучать самим по себе. Тем не менее, приятно звучащие коробки хорошо продаются на «полупрофессиональном» массовом рынке, что на руку производителям, желающим продавать их в больших объёмах.

Итак, всё похоже на то, что на сегодняшний день слишком много производителей, создающих специфическую продукцию для музыкального звукозаписывающего рынка, уделяют непомерно много внимания «выпрямлению» частотных характеристик (или, по меньшей мере, их амплитудной части, а не фазовой), и слишком мало внимания уделяют укорачиванию временных характеристик. Такая ситуация возможна из-за неосведомленности о сравнительной важности этих характеристик или из-за того факта, что прямая безэховая частотная характеристика красиво выглядит в брошюрах и тем самым хорошо помогает продавать продукцию. Ведь более 99% пользователей даже не знают о существовании проблем, связанных с временной (переходной, импульсной) характеристикой. Показательный подъём и спад переходной характеристики монитора Auratone 5C, показанной на рисунке 3-б, превращает в насмешку переходные характеристики большинства малогабаритных акустических систем, используемых сегодня в качестве мониторов с установкой на метербриджах микшерных консолей. Пусть зачастую их и считали слишком слабыми в низкочастотном диапазоне, но переходные характеристики мониторов NS-10 и Auratonе являются более похожими на характеристики высоко чтимых электростатических акустических систем, чем те же характеристики большинства малых мониторов. Поэтому и неудивительно, что так много людей нашли их весьма подходящими для качественной работы (см.рисунок 7).

Производители акустических систем сделали бы для индустрии звукозаписи хорошее дело, если бы они направили больше усилий на получение более точных временных характеристик, и чуть меньше – на достижение безжизненно прямолинейных безэховых частотных характеристик. Это стоит сделать даже в силу того, что большинство пользователей не имеют в своём распоряжении безэховых камер, в которых они могли бы использовать свои акустические системы.2

Какими бы ни были очередные веяния моды при разработке акустических систем, характерная особенность временной характеристики мониторов NS-10 и Auratone пребудет. Если не признать этот факт, тогда за любым шагом вперёд может последовать соответствующее движение назад. Это будет не просто печально, это уже будет грубый произвол, ведь мы теперь имеем доказательство, показывающее важность быстрого затухания временных характеристик для обеспечения нейтральности звучания акустической системы.2

Доказательства этого являются слишком обширными, чтобы печатать их здесь, но большая их часть уже имеется в приведённых ниже ссылках, к которым и отсылаем заинтересованных читателей. Факт остаётся фактом: свойства акустической системы не сводятся к одной лишь только амплитудно-частотной характеристике; есть ещё и временная (импульсная) характеристика. И более глубокое подробное рассмотрение этого вопроса – тоже вопрос времени.

Ссылки

  • Philip R. Newell; Keith R. Holland; Julius P. Newell “Yamaha NS-10M: Twenty Years a Reference Monitor. Why?” Proceedings of the Institute of Acoustics, Vol 23, Part 8, pp 29-40, (2001).
  • Philip R. Newell; Keith R. Holland; Peter Mapp; “The Perception of the Reception of a Deception”, Proceedings of the Institute of Acoustics, Vol 24, Part 8, (2002)

Перевод Олега Науменко

Техническое редактирование Александра Кравченко

Popularity: 6% [?]

Рассказать другим:
Digg Google Bookmarks reddit Mixx StumbleUpon Technorati Yahoo! Buzz DesignFloat Delicious BlinkList Furl

Комментарии закрыты.